:: wAouch : la branche légale ::

Le bateau livre

Profitant d'un samedi soir un peu moins prolongé que d'habitude, me voila donc prêt ce matin pour reprendre mes bonne vieilles habitudes.

Dix heures, le bateau livre. Michel Onfray nous parle des ses sagesses antiques, toujours aussi excessif, toujours aussi engagé, M.O. Intéressant, aussi (presque toujours). Il ne manque jamais une occasion de nous rappeler son université populaire (oui, M.O., on sait, on est au courant .. pfff). M.O. Vs l'université, l'édition... M.O. est au front médiatique, il en impose avec son look travaillé de philosophe détendu... Et sur le fond aussi, on comprend pourquoi toutes les semaines des personnes se rendent à Caen pour suivre ses cours sur les philosophes "oubliés".

Voilà j'en arrive à ce bouquin de maître M.O., sagesses antiques, un bouquin que je n'ai pas lu (héhé vous oubliez les Misérables si vous vous êtes mis à imaginer cela...) Mais bon, j'ai tout de même entendu le maître nous en parler, et bien en plus. Il existe en effet tous types de philosophes rebels, oubliés de l'histoire des idées, supplantés par Socrate, puis Kant. Eh oui, ceux-ci ne sont ni traduits en francais, ni commentés, ni cités dans les cours des universités... On baigne dans une lecture subjective de l'histoire des idées, une sorte de pensée dominante, qui oublie les autres modes de pensée. Bien vu, M.O., on attend les prochains tomes (quatre à venir) avec impatience (s'il y en a qui ne savent pas quoi m'offrir :-)

Moi, ça m'a fait penser à mes lectures de Noël (je m'étais mis aux présocratiques). Pythagore, Thalès, Aristophane, Xénon,... Imaginez un mec qui vous soutient qu'une flèche ne se déplace pas, reste immobile... ouch! Démonstations à l'appuie (auxquelles je n'ai rien compris). J'en retiendrais simplement qu'un peu de recul sur notre vision du temps qui passe et de l'Histoire est nécessaire.. Eh oui, il se peut bien que l'on se soit gouré depuis Socrate, et qu'en fait il n'y a pas de temps qui passe.. je dis un peu n'importe quoi, mais un jour peut-être je ferais un post sur les présocratiques, où peut-être pas.. enfin sachez que ça existe, et que vous pouvez très bien les lire.

Au bateau livre aujourd'hui on a fini sur un débat. On reste sur notre faim, m'enfin.. Il s'agit du dernier bouquin d'Amos Oz, Comment guerrir un fanatique. Oz, avec son brio habituel je n'en doute pas, explique entre autre que le fanatisme n'a rien à voir avec la religion, il le compare à une île, c'est à dire coupé du monde, renfermé sur lui-même, par rapport à la religion, cette presqu'île ouverte sur le monde. No comment. Là où Oz fait peut-être plus fort, c'est quand il estime qu'il n'y a pas besoin de s'aimer pour faire la paix, l'indifférence fait peut-être plus l'affaire. Soit. Mais le débat est lancé quand, en tant que penseur Israëlien, il précise qu'une barrière est plus utile à la paix que de faire l'amour avec ses ennemis du passé.. Alors, allusion au mur érigé par Sharon en son temps?

 Personnellement, je n'en sais rien, la prochaine fois j'essaierais de vous parler de bouquins que j'ai lu.

:: waouch 2006-02-26 05:13:52 [Permalien] ::
:: Ajouter un commentaire | ::
...